來到久違了的日本，今站賽事在滂沱大雨之下幾乎取消，所幸最後一刻雨勢緩和，眾車隊才得以有45分鐘的時間為當地車迷帶來比賽。而圈數短亦未必等於比賽毫無焦點可言，短短28圈內就引起了雨戰、分數、安全性的爭議。到底我們如何看待這些爭議？
焦點1︰分數背後的邏輯？
今站賽後發生了全球「大炒車」事件，說的不是賽車的炒車，而是大家都在計算分數上「擺烏龍」。在現場主持人宣布Verstappen成功衛冕總冠軍的時刻，各大媒體包括F1TV、網媒、專欄作家（如筆者）、甚至眾車隊和Max自己等集體懵掉，有的陷入混亂，有的嘗試自圓其說，另外如筆者的則在懷疑自己小學數學不合格，簡單的加法沒可能算錯的，對吧？
其實事情的關鍵就在於F1規則的字眼之中，第6.5章有以下內容︰
「若比賽暫停而未能再次恢復，分數將以賽事當時完成圈數為基準，以折算方式給出，其詳細計法如下….（大家在網絡上應該看到積分分配的圖，筆者在此下略）」
重點就是「比賽未能恢復」的字眼上，換言之，只要比賽是在方格旗下恢復並完結，那麼以上的規則將不再適用，車手亦即可得到該名次的全額積分。不過，FIA剛給出以上的解釋即引來熱議，就連紅牛領隊Horner都承認做法不理想。
以理論上來說，FIA給出的解釋是合理的，畢竟「未能恢復」四隻大字就寫在那裡，FIA順著規則去做屬正確的事。不過合規並不代表合乎邏輯，因為按以上的規則解讀的話，未來的賽事哪怕只跑一圈然後衝線，車手依然可以取得全額積分，請問FIA覺得這樣合理嗎？所以跑幾圈的質與量跟50多圈的賽事是一樣的嗎？然後跑一圈即衝線的積分，在現行的規則下居然可以比跑30圈然後中止比賽的積分多？
而且這則條文雖則說是去年比利時站後的改革改革產物，卻似乎沒有解決得到當時的問題。當時FIA以安全車帶著車手繞了兩圈為由，定義比賽得到啟動而規避了責任與指罵。來到了今天，在同樣的規則下漏洞仍在，FIA只要安排車手在計時的最後階段往場上繞一圈即可（哪怕是在安全車下），觀眾拿FIA沒轍，車手更可拿到全部積分。這真是大家所樂見的嗎？難怪不少車隊和賽評都指FIA並沒有從上次中學到功課。寄望FIA可以再改善一下規則上的理念，不然在未來的比賽中，這種規則必定再次引起巨大爭議。
焦點2︰Gasly與吊車的驚險場面
在因暴雨停賽期間，一張電視沒拍到的畫面被傳播開來並帶來極大爭議 –– Gasly在駛回Pit房期間跟吊車幾乎擦身而過，事件令人回想起2014年Bianchi的意外，亦不意外地再次引起安全性有關的討論。不少車手皆批評FIA沒有好好保護車手，Bianchi的父親更指FIA沒有從歷史學到功課。FIA面對這些指控下並未作出太多回應，只應承會作出調查，反而就紅旗下超速判罰了Gasly（20秒罰時+扣2分駕照）。在今場的情況下，到底是誰對誰錯呢？
其實以當時的情況來說，Gasly無疑是處於相當危險的位置。大雨嚴重影響了能見度，在場的車手連10米開外的東西都看不到，基本上都是憑感覺及對賽道的印象在開的。從影像中可見，Gasly跟吊車的距離並不遠，若當時他出現一些小失誤，又或者開上水坑滑了出去（Aquaplane），那就會是一場非常恐怖的意外。Bianchi在2014年以123km/h的速度就撞出了254G的衝擊力，這還是在Bianchi有踩剎車的情況下，而Gasly是在空曠的直路上跟吊車相遇，速度肯定比Bianchi那時的要高，所以Gasly如此不滿是有其道理的。
大家或許會問，Gasly不是因為超速而被罰了嗎？他在事件上也有一定的責任吧？沒錯，Gasly的確是被罰了，但判罰原因並不是因為在吊車附近開太快，而是另一則獨立事件，FIA的判罰說明如下︰
「10號車手在通過意外現場後（指吊車和Sainz），他在紅旗的情況下多次以超過200km/h的速度推進，甚至達到了251km/h的速度。」
換言之Gasly超速的情況是在14號彎後才發生，罰是該罰的，但跟他在12號彎附近遇上吊車並沒關係。Gasly是以合理的速度駕駛著，突然眼前出現一輛吊車才是不合理的事情。今站跟Monza陽光明媚的情況不同，那時能在VSC的情況下派吊車進場是因為視野清晰，車手能清楚看到吊車的存在，但鈴鹿當刻並沒有那麼好的環境條件，車手連在安全車後面都看不到路況，賽會在安排吊車時就應該考慮再三。而其實反正當刻已決定出動紅旗暫停比賽，那為何不可以等待所有賽車駛回維修站才派出吊車呢？多等一兩分鐘應該沒差吧？
F1車手們都是用命在挑戰極限，也用盡他們所有只為大家帶來一場場精彩賽事，發生意外大家都不想，因此任何一個安全漏洞都應盡量封鎖。今場很幸運沒有嚴重事件發生，但FIA亦應詳細調查一整個安排，這才能令車手安心作賽，亦叫我們這些電腦前的觀眾放心。